1976年我开始研究《古兰经》，并比较了非穆斯林学者对《古兰经》评价

人们不应该忘记1976年发生的一件事，就是发生在伊朗的伊斯兰革命前的一件事。当时，世界各大媒体都在抹黑伊斯兰，我不认识任何穆斯林（我住在一个相对较小的大学城，自己想当然地认为那里没有穆斯林，其实不是这样的）。因此，大学城里没有人要求我相信伊斯兰教、承认伊斯兰是真理。实际上，早在认识穆斯林之前，我已经皈依了伊斯兰，因为我从一位传教士T·P·休斯所写的书籍《伊斯兰词典 》一书中了解到了伊斯兰。我尽我所能，学会了祈祷的礼节（即礼拜）。

因此，我的伊斯兰知识是从非穆斯林作家所写的书籍中学到的。那时，我很少有机会读到穆斯林作家写的关于伊斯兰的书籍。不过一次偶然的机会，我得到一本穆斯林作家茅杜德写的一本小册子[1]。在此期间，我设法找到了穆斯林翻译的两本《古兰经》，我特别认真地阅读了阿卜杜拉·尤素福翻译的英文《古兰经》。

这样，我有机会对比非穆斯林学者和穆斯林学者对《古兰经》作的介绍。在学习阅读的过程中，我发现那些研究《古兰经》的非穆斯林学者，在赞颂这部经典的同时，也会不遗余力地寻找《古兰经》所阐述的信仰的缺点。他们就先知穆罕默德与《古兰经》提出一些自己的理论与观点，我感觉他们对《古兰经》持的是批评态度。

在我读的东方学学者写的书籍中，大部分学者明确表示《古兰经》是穆罕默德（愿主赐福于他）的作品，例如理查德·贝尔在《古兰经：对古兰经章节重新安排的评价》、爱贝利在《古兰经翻译介绍》、凯尼斯·克里格在《穆斯林宣礼塔的呼声》等作品中持这样的观点[2]。

但是蒙特格莫瑞（Montgomery）·瓦特写道，这些学者的观点会导致这样的一系列问题。如果穆罕默德是假冒的先知，他宣传这个信仰的目的是什么？在为圣之前，他既不是一个撒谎的人，也不是一个有恶意的人，是什么因素促使他去宣教？而且，如果他怀有恶意，住在麦加这样的地区，他的行为怎么能和《古兰经》里的关于指导人类生活的原则保持一致？他有老师吗？他们是什么样的人？有关穆圣老师的记录在什么地方找到的？

说实话，认为穆圣有老师、穆圣编写了《古兰经》等等观点并没有影响我的判断力。总之，那些学者想要说的就是，穆圣一有机会、一有时间，就会见一些特殊人物，例如穆尔（Muir）和马格里斯(Margoliouth)，这两个人把《古兰经》里面找到的一些信息牵强附会地与巴赫拉特（Baheerah）——一位穆圣可能在叙利亚经商时碰到的修士（发生在穆圣为圣之前很久的事）——联系起来，这样的观点既经不起逻辑推敲也不值得引起人们的注意，所以我并没有花太多时间去研究这些观点。

有些批评者也不得不承认，先知穆罕默德是一位非常诚实的人、一位虔诚的人。他们写道，穆罕默德从他所从事的事业中没有得到任何物质利益，因为他在生活中还是那样诚实，他的生活还是那样贫穷。这些人认为穆圣虽然是诚实的、虔诚的，但是他颇具欺骗性。如果他是一个编造经文的人，那么他所得到的信息从何而来？有的东方学者认为，某些启示来自于潜意识。安德森甚至认为这是“天真的妄想”。还有人说，他患有癫痫病，启示来自于癫痫病的发作，他们提出这样的说法，无非是让人们相信他们的观点，不要去读《古兰经》，从而蒙蔽人们的视听。我将会在后面的演讲中提到。在这里，我要说的是，《古兰经》里面最简单的信息也是不可能来自于穆圣个人的潜意识。

我了解到的另外一种十分流行的观点是，穆罕默德是一个“民族主义”色彩很浓的领导人。他的目标是团结所有阿拉伯人。坚持这一观点的典型书籍之一就是《新天主教百科全书》：“大约40岁的时候，他接到了‘预言’，要他以真主独一论的名义团结阿拉伯人”[3]。这一观点与前面几种观点可以相互印证，那些东方学者认为不再需要寻找其他方法嘲弄穆圣，这些观点足以满足他们的需要，可以左右人们的思维了。然而，读了《古兰经》以后，他们的那些观点对我没有产生任何影响。其实在《古兰经》里没有一段经文直接对针对阿拉伯人下降的，这就是充分的证据。在《古兰经》里，真主面向全人类讲话，无论你是信士还是非信士。如果这本经是只针对阿拉伯人下降的，为什么《古兰经》使用人类这一外延宽泛的概念呢？

无论怎样，东方学者攻击穆圣的种种论调说明，那些东方学者怀有不可告人的动机。这一现象也说明，《古兰经》里面确实有一些东西，值得我去研究，那些贬低《古兰经》的形形色色的观点是不堪一击的，也不值得去讨论。相反，这些谬误反而激起了我研究《古兰经》的兴趣。读者将会在以后看到这样的情景：东方学者的作品鼓励我进一步研究《古兰经》。更使我确信，对《古兰经》我确实需要进一步追寻与研究。