Моральные ценности (такие как честность, надежность, справедливость, целомудрие и другие) изначально присущи каждому человеку, Всевышний вложил их в сердца людей. Затем Всевышний послал к людям своих пророков и посланников, разъяснивших, какой образ жизни соответствует врожденным ценностям и подтверждается ими. В Коране сказано:

«Обрати свой лик к религии, будь единобожником. Таково врожденное качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению. Такова правая вера, но большинство людей не знают этого» (Коран 30:30)

Верующий человек старается соответствовать врожденным моральным ценностям, ведь они не только заложены в нём изначально, но ещё и подкрепляются верой. Именно религия, в которую человек верит, побуждает его вести себя в соответствии с нравственными законами и даёт надежду получить награду за их соблюдение от Бога в Следующей жизни. Но что же происходит при секуляризме? Самая простая форма секуляризма – отделение религии от политики, но даже при такой самой простой форме секуляризм отвергает и врожденность моральных ценностей, и веру в их достоинство. Таким образом, обе причины для нравственного образа жизни нивелируются в глазах человека. Но есть и крайняя форма секуляризма – атеизм, то есть полный отказ от веры и религии, и здесь уже вообще нет места ни для одной из тех двух причин нравственности. Здесь всем руководит только человеческая прихоть, и это либо прихоть одного человека (как при авторитарных режимах), либо прихоть подавляющей группы людей (как при демократии).

«Видел ли ты (о Пророк) того, кто своим богом сделал свою прихоть [того, кто подчиняется своим прихотям и желаниям подобно тому, как следует подчиняться только Аллаху], так разве ты будешь поручителем за них?» (Коран25:43)

Очевидно, что прихоти и желания постоянно меняются: вчера нравится одно, завтра – другое. Соответственно, и ценности, основанные на сиюминутных желаниях, также будут подвергаться изменению! И тогда то, что сегодня мы считаем преступлением, за совершение которого строго наказываем по закону, а совершивших его людей лишаем прав и свобод, уже завтра может стать разрешенным деянием, а то и более того – похвальным поступком, несогласие с которым может быть расценено как «общественное заблуждение». Такой переход с одного мнения на полную противоположность, связанный с отказом от врожденных религиозных ценностей, является частым явлением. Более того, если какая-то группа в обществе пожелает остаться верной традиционным врожденным ценностям, остальное большинство воспримет их как маргиналов и будет унижать их. Чем более светским будет становиться общество, тем меньше людей, верных традиционным ценностям, в нём будет оставаться, и в конце концов всё общество восстанет против религиозной нравственности, которая сперва была ей присуща.

Другой путь, по которому может развиваться отклонившееся от веры общество (по-арабски: джахилия[1]) выглядит следующим образом: люди такого секулярного общества берут из религии только то, что удовлетворяет их желаниям, а всё остальное – отвергают.

«И когда их зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы он рассудил их, часть из них отворачивается. А если истина на их стороне, то они приходят к нему с покорностью» (Коран 24:48-49)

Такое отношение к истине было и у Сатаны, о чём нам известно со слов Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). В один из дней Абу Хурайре удалось поймать Сатану в образе человека, но тот, дабы освободиться, научил Абу Хурайру полезному делу: читать Аят Аль-Курси[2] перед сном. Пророк же сказал о таком совете: «Он действительно сказал правду, хоть и является полным лжецом».

Современный Запад со своим секулярным обществом – яркий пример превращения в «джахилийскую» цивилизацию, которая во всём себе противоречит. С одной стороны, культура и моральные ценности в нём не считаются постоянными, а могут меняться со временем. С другой стороны, на Западе постоянно говорят о неких человеческих ценностях, о том, что нельзя их нарушать, а нарушители – будут наказаны. Причина этого диссонанса кроется в самих принципах, на которых основывается демократия. Первый принцип – это то, что большинство людей могут определить, что является правильным и неправильным для остальных. А второй принцип – это защита прав и свобод каждого отдельного гражданина. Эти два принципа неизбежно будут конфликтовать между собой, если только их не подчинить чему-то более главному, что сможет урегулировать между ними, словно судья.

По своей природе секуляризм отвергает религию, и в его западной форме не рассматривается такой критерий, как фитра (врожденные ценности), который и определяет, что является полезным или вредным для человечества. Секуляризм возвёл те два принципа в абсолютный стандарт того, какое поведение допустимо и уместно, а какое нет. Противоречие и конфликт между этими двумя принципами отчетливо проявляется в некоторых современных злободневных вопросах в этих обществах.

Например, те, кто выступают за признание гомосексуализма и предоставления признанным гомосексуалистам равных прав и возможностей во всех сферах жизни, в том числе в военной службе, основывают свои аргументы на принципе индивидуальных прав. Они считают, что никто не имеет право решать, к какой, как они называют, "сексуальной ориентации" они относятся. Того же аргумента придерживаются сторонники абортов. Вы часто слышите, как они скептически говорят: "Как мне могут запретить свободу выбора относительно своих собственных дел и своего собственного тела? Какое право имеют гражданские власти затрагивать такие личные вопросы?"

Единственный аргумент, который могут привести оппоненты, заключается в том, что такое поведение противоречит ценностям большинства населения. Даже несмотря на то, что неприятие многими людьми аборта является моральным или религиозным принципом, они не могут выйти и открыто сказать об этом, как и не могут использовать религиозные или моральные аргументы, поскольку светское общество не соглашается ни с одним из них.

Если мы примем тот факт, что не существует никаких ценностей, кроме личного мнения или мнения большинства, и что поэтому все ценности могут меняться с эпохой и обществом, это будет означать, что не существует никакой связи между ценностями и тем, что принесет пользу или вред людям в их материальной и духовной жизни, что в свою очередь означает, что все ценности равносильны, и не имеет значения, какие ценности принимает или отвергает данное общество. Тем не менее, это означает, что сегодня то поведение, которое светское общество считает отвратительным, например, сексуальное домогательство к детям или изнасилование женщин, за что предусматривается серьезное наказание, считается таким только из-за современной тенденции, которая может завтра измениться, и, следовательно, некоторые серьезные преступления могут стать приемлемыми, основываясь на принципе индивидуальной свободы.

Причиной того, что секулярист приходит в замешательство, когда сталкивается с некоторыми вопросами, является тот факт, что его антипатия к подобным преступлениям на самом деле не основана на этих двух принципах, которые стали единственными признанными аргументами в обществе, где доминирует атеизм. Реальной причиной являются остатки моральных чувств, которые он до сих пор имеет по своей первоначальной природе, которыми Бог наделил его, и которые сохраняются, несмотря на его атеизм. Возможно, он пришел бы в еще большее замешательство, если бы его спросили, по какой причине он сделал выбор в пользу этих демократических ценностей, пока не сделал их стандартом, по которым судят все другие ценности и модели поведения.  Если он скажет, что его почитание данных ценностей основано только на личном предпочтении и современной тенденции, или на культурном шовинизме, ему нечего будет ответить тому, кто возразит ему, основываясь на своих противоречивых личных предпочтениях, или потому, что нормы его общества отличаются от норм других обществ.

Шаткий фундамент ценностей в светских обществах делает их ответственными за решение в любое время выступить против всех ценностей, которыми они дорожат в настоящее время. Это также позволяет им начать свою практику оккупации и колонизации более слабых народов. Ничто не может заставить их воздержаться от этого, однажды один из них встанет и объявит, что таким способом они получат выгоду для своего государства, и большинство сограждан поверят ему. Его политическое предложение становится официальной политикой, основанной на стандарте одобрения большинства. Однако, как вы видите, данное одобрение основано лишь на жадности. Это было оправданием каждого преступления в истории человечества. На самом деле, на этом основании любое животное нападает на другое. Тогда личная свобода и власть большинства не являются фундаментальными ценностями, на которых основана светская культура. Кто бы ни получил свободу выбора, необходим стандарт, который он сможет использовать в качестве критерия своего выбора. Более того, мнение большинства само по себе не является стандартом; это просто результат множества индивидуальных выборов, сделанных на основе какого-то стандарта. Так что же является основой выбора свободного человека и свободного общества в секулярной, отошедшей от религии системе? Без всякого сомнения, это те прихоти и желания, которые заняли место реального Бога.