Участвуя в разговоре о различных религиях, довольно часто можно услышать такое утверждение: никто не имеет права осуждать вероубеждения другого человека, религия – это личное дело каждого, и мы не вправе решать, прав он или нет. Обратившись к истории, мы увидим, что у многих народов и общин существовало представление о так называемых "абсолютных истинах", том, что представлялось однозначно правильным, и эти истины становились основой местных законов, определяли их нравы. Понимание этих истин приходило либо через откровение свыше, либо проистекало из врожденных человеческих качеств, которые и позволяли судить о том, что есть "добро", а что – "зло". В определенной мере, все люди единогласно могут оценить ту или иную вещь как благо или как зло. Например, люди, будучи в своем естественном состоянии, без какого-либо внешнего воздействия, извращающего их сознание, сочтут кал и мочу грязными. Также и о некоторых действиях их мнение будет зачастую одинаковым: например, воровство, убийство и ложь будут восприняты как зло, а правда, искренность и честь – как благодетель. Таково влияние внутреннего свойства, присущего каждому человеку, однако это свойство, как было сказано, действует лишь "в определенной мере".

На самом деле, когда кто-либо заявляет, что не вправе осуждать чьи бы то ни было убеждения или поступки, то противоречит самому себе. Так, если таких людей спросить, можно ли убивать младенцев или совершать самоубийство, они, естественно, ответят, нет. Но если мы посмотрим на определенные общины, как например, некоторые религиозные культы, существующие в Центральной Америке, то обнаружим, что детоубийство является среди них одним из ритуалов, совершаемых для приближения к своим божествам. Кроме того, по сей день в индуистской религии самоубийство, совершаемое женой после смерти мужа, считается праведным поступком. Таким образом, люди, запрещающие осуждать вероубеждения другого человека и считающие религию личным делом каждого, вынуждены будут согласиться с тем, что кому-то позволено убивать младенцев, ведь последователи такого культа убеждены в том, что их действия абсолютно правильны, а потому никто не вправе осуждать их.

Давайте теперь перенесем наш вопрос на уровень отдельного человека. Мы увидим, что каждый станет по-своему определять понятия "добра" и "зла", независимо от того, основывается ли он при этом на религиозных убеждениях, законе, общественной морали или собственном мнении. Один может полагать совершенно нормальным совершение прелюбодеяния, в то время как другой будет считать это неправильным. Третий заявит, что вполне допустимо пользоваться наркотиками, ведь его собственное тело принадлежит лишь ему, а другие будут считать это преступлением. В итоге, никто не сможет сказать, прав ли он или нет, но все люди будут предоставлены самим себе, и каждый самостоятельно будет определять, во что ему верить и какие поступки совершать, считая свой выбор "правильным".

Если бы такие убеждения стали господствовать в какой-то общине, мы получили бы общество, основанное на полной анархии, и в таком обществе само принятие законов и их соблюдение стало бы бессмысленным, ведь принятие закона неизбежно означает, что какие-то вещи будут признаны как добро, а другие – как зло. Если же кто-то возразит, что, мол, существуют определенные истинные ценности, одинаково признаваемые всем человечеством, которые и могут стать основой для выработки законов, то и здесь придется признать, что эти ценности считаются таковыми лишь "в определенной мере". Как уже говорилось, в каждом человеке есть врожденное представление о добре и зле, но это чувство зачастую подвергается искажению под воздействием окружения, психологических или религиозных факторов, и тогда поступок, который первоначально считался злом и безнравственностью, вдруг становится для кого-то вполне приемлемым, а некие вещи, которые, казалось бы, невозможно представить, чтобы человек совершал их, могут превратиться в подобие "спасительной соломинки". Примеры подобного довольно часто случаются в демократических обществах, чье законодательство основано на предпочтениях большинства его представителей. Мы видим, что многие вещи, которые первоначально считались полнейшим абсурдом и абсолютно безнравственными, спустя какое-то время стали приемлемыми в обществе, так что даже тот, кто придерживается иного мнения, рискует превратиться в изгоя.

По этой причине, люди не вправе самостоятельно определять, что считать верным, а что – неправильным. И вот пример – даже такие общества, которые, казалось бы, принадлежат к одной конфессии, одинаково считают религию отделенной от государства, единогласно поддерживают многие вещи, относящиеся к их религии, но все равно их суждения об одной и той же теме, считать ли это добром или злом, могут кардинально различаться. Например, возраст, который во Франции считается легальным для вступления в половую жизнь, в Америке таковым не признается, и тот же поступок уже будет расцениваться как насилие. Другой пример: аборт является юридически законным в одной стране, а в другой – это уже преступление, и если гомосексуализм признается нормальным явлением в одном обществе, то в другом это считается серьёзным прегрешением.

В конце концов, если мы приходим к выводу, что истина может быть только одной для всех, но никак не может быть относительной для каждого человека или общества, то остается решить следующий вопрос: какие именно нравственные законы могут разъяснить, что считать истиной? Кто именно должен этим заниматься? Каковы законы, которые должны действовать в человеческом обществе? Должны ли они быть решены адвокатами и судьями, достигшими уровня "юридического просвещения", или же политическими деятелями, которые зачастую принимают решения в интересах собственной выгоды или выгоды своих государств, или же философами, познавшими универсальные истины, пропустив их через свое восприятие? Как было сказано ранее, люди не вправе самостоятельно решать столь глобальные вопросы, иначе это приведет к катастрофическим последствиям, подобно тем, с которыми мы сталкиваемся сегодня во многих странах, страдающих многими социальными недугами. Единственный, кто имеет право решать, что считать правильным, а что нет, – это Тот, кто создал нас и знает то, что является лучшим для нас, и это – Всевышний Бог. Именно Бог создал наш мир, и именно Он устанавливает весы правосудия. Только Всевышний совершенен, и именно Он не имеет никаких ошибок вообще.

Большая часть нашей дискуссии была посвящена вопросам веры, имеющим отношение к нравственности и поступкам человека. Но еще более важными являются те вопросы веры, которые имеют отношение к Богу, а об этом мы поговорим в следующей части статьи.

В предыдущей части статьи мы рассмотрели позицию стороны, представители которой считают, что истина является относительной, то есть, согласно этому мнению, все верования одинаково правильны, никто не должен осуждать чьи-то взгляды, называя их ошибочными, потому что религия – лишь личное дело каждого человека. На самом деле, несостоятельность такой позиции очевидна настолько, что нет надобности глубоко её исследовать, чтобы убедиться в этом. Например, когда одно религиозное учение представляет Иисуса лжепророком, другое объявляет его Богом, а третье заявляет, что он был человеком, выбранным для несения посланнической миссии, то как же все они могут быть правы? Иисус (мир ему и благословение Всевышнего) мог, в действительности, быть только одним из трех представленных вариантов, но объединить одновременно все три сущности невозможно, это никак не может считаться истиной. Таким образом, признавая, что лишь одно из утверждений соответствует истине, мы автоматически признаем, что остальные утверждения являются ложными.

Стоит отметить, что наши слова не означают попытку запретить людям верить в то, во что они пожелают, ведь такое право Всевышний дал каждому человеку. В то же время, нельзя впадать и в другую крайность, говоря, что все верования являются одинаково правильными и никто не имеет права осуждать другого за его вероубеждения. Кроме того, предоставление человеку права верить в то, во что он желает, вовсе не означает, что ему разрешено открыто практиковать и афишировать свои убеждения на публике. Есть законы, установленные в обществе, согласно которым и нужно оценивать, каким будет результат и последствия тех или иных поступков для общества в целом, не окажутся ли эти поступки опасными или вредными для остальных людей.

Уяснив это, мы можем прийти теперь к следующему выводу. Те религии, которые существуют сегодня в мире, либо все вместе неправильны, либо среди них может быть только одна, полностью соответствующая Истине, тогда как остальные могут в чем-то совпадать с ней, но и содержать в своем учении принципиальные отличия от нее.

Предположим первый вариант и скажем, что ни одно религиозное учение в мире сегодня не соответствует Истине. Тогда это влекло бы за собой утверждение, что Бог является несправедливым, потому что Он оставил нас блуждать по земле в грехах и постоянных ошибках, не указав нам на правильный образ жизни, а это невозможно для Справедливого Бога. Поэтому остается второй вариант, а это то, что должна быть лишь одна действительно истинная религия, и в ней предоставлены решения для всех сфер человеческой жизни: духовной, нравственной, общественной, личной и так далее.

Как же узнать, какова эта истинная религия? Этот вопрос касается каждого человека. Люди созданы для великой цели, а не только ради того, чтобы есть, спать и ходить, ежедневно добывая для себя пропитание и утоляя свои желания. Чтобы выполнить эту цель, прежде всего, нужно определить, в чем именно она заключается, а для этого стоит провести небольшое исследование. Так, если человек уже верует в то, что есть Бог, сотворивший его, и в то, что Бог не оставляет человечество блуждать без верного руководства, значит, следует найти ту религию и тот образ жизни, который дарован Всевышним. При этом нужно иметь в виду, что религия от Бога не должна быть скрытой, затаенной или трудной для понимания людей, ибо такие качества препятствуют той цели, ради которой человек сотворен. Кроме того, послание к человечеству, проповедуемое искомой религией, должно быть одним и тем же во все времена, ведь, как мы упоминали, всё возвращается к одной абсолютной истине. Еще одно ее свойство: эта религия не должна содержать внутренних нестыковок и противоречий, ведь наличие таких нестыковок в каком-либо частном вопросе указывает на то, что нестыковки и ошибки могут быть в этой религии в целом, и тогда следовало бы подвергнуть сомнению достоверность её источников и религиозных текстов.

На самом деле, нет другой религии, которая соответствовала бы всем упомянутым выше условиям, кроме Ислама, религии, находящейся в гармонии с природой человека, религии, которую проповедовали все пророки со времен появления человечества. Другие религии, существующие сегодня, такие как христианство и иудаизм, представляют собой остатки вероучения, принесённого пророками в свое время, а религией этих пророков был Ислам. По прошествии какого-то времени, настоящее вероучение тех пророков было искажено и утеряно, а то, что мы видим сегодня под названием христианства или иудаизма, представляет собой смесь из того, что осталось от учения пророков, с ложными убеждениями, приписанными разными людьми. Единственная религия, которая сохранилась в первоначальном виде и продолжает нести послание от Всевышнего, передававшееся всеми пророками, не изменив его, – это Ислам. Поэтому людям следует более внимательно изучить эту религию, признать её истинность и следовать ей.